مقاله درمورد چکیده پژوهشی بر تحقیقات انجام یافته در کمیته های پژوهشی

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 6

پژوهشی بر تحقیقات انجام یافته در کمیته های پژوهشی

نواحی و مناطق استان

چکیده تحقیق : پژوهش حاضر با عنوان ارزیابی تحقیقات انجام یافته در کمیته های پژوهشی مناطق و نواحی استان آذربایجان شرقی با هدف تعیین کیفیت و نکات مثبت و ضعف تحقیقات انجام گرفته است.

روش پژوهش توصیفی و ارزیابی بوده و از فرم تجدید نظر شده ارزیابی کیفیت تحقیقات بعنوان ابزار تحقیق استفاده شده است. جامعه آماری تحقیق کلیه تحقیقات پایان یافته کمیته های مناطق و نواحی بوده که با روش تمام شماری انتخاب شده اند. به منظور تجزیه و تحلیل آماری داده ها از تحلیل واریانس یکسویه ، t تست ، تحلیل رگرسیون و آزمونهای تعقیبی استفاده شده است.

نتایج این تحقیق نشان می دهد که 80% تحقیقات با روش توصیفی انجام گرفته و اغلب تحقیقات مربوط به افت تحصیلی دانش آموزان ، رضایتمندی شغلی معلمان و عدم استفاده از تکنولوژی آموزشی بوده و کیفیت پژوهش های انجام شده در کمیته ها 58 از 100 بوده است نقاط ضعف تحقیقات کمیته های پژوهشی در بیان مساله ، ادبیات تحقیق ، ابزارهای تحقیق و پیشنهادات می باشد و این تحقیق نشان داد تحقیقاتی که بوسیله مجریان با مدرک کارشناسی ارشد انجام گرفته و مجریانی که رشته تحصیلی آنها علوم اجتماعی ، روانشناسی و علوم تربیتی بوده اند از سایر مجریان کیفیت بهتری دارند.

بخشی از یافته های پژوهش :

یکی از یافته های مهم پژوهش حاضر کیفیت پایین تحقیقات انجام یافته در کمیته های پژوهشی مناطق و نواحی استان است. بر اساس نتایج بدست آمده کیفیت تحقیقات انجام یافته 58 از 100 می باشد که در واقع کیفیت نازلی است . نتایج تحقیقات دیگران نیز در تائید یافته های پژوهشی حاضر است به نحویکه ارزیابی مرادی ( 1376 ) بر روی نتایج 147 پژوهش انجام یافته در کشور 7/54 از 100 بوده است. همچنین نتایج ارزیابی صادق موسوی (‌1380 ) که بر روی پژوهش های انجام یافته در کشور در سالهای 1378 و 1379 صورت گرفته نیز 60 از 100 بوده است و همه این تحقیقات نشان دهنده این امر است که تحقیقات انجام یافته حتی در سطح استانها نیز عموماً پایین تر است.

نتایج تحقیقات نویدی ( 1381 ) نیز بنحوی در تایید یافته های پژوهش حاضر است . یافته های پژوهش وی که در زمینه های فنی و حرفه ای بوده نشان می دهد که از 120 طرح پژوهشی انجام شده تنها 24 طرح پژوهشی ( 1/5 ) دارای چارچوب مناسب بوده اند.

نتایج دیگر این پژوهش نشان می دهد که تنها 36%‌تحقیقات دارای بیان مساله مناسب ، 21% مرور پیشینه تحقیق ، 30% ابزارهای مناسب و 38% پیشنهادهای مناسب و 56% متغیرها و 56% روشهای آماری مناسب هستند . این نتایج حاکی از آن است که در فرآیند انجام تحقیق کاستی های عمده ای وجود دارد . یافته های دیگر پژوهش نویدی ( 1381 ) نشان می دهد که پژوهش های انجام یافته در زمینه های فنی و حرفه ای تنها 20% بیان مساله بطور روشن و دقیق بیان شده و تنها 40% از تحقیقات انجام یافته فرضیه های مناسب داشته و همچنین 33% روشهای مناسب نمونه گیری و تنها 15% پیشینه تحقیق را مرور کرده اند.

نتایج تحقیق حمیدی( 1376)نیز در تایید یافته های پژوهش حاضر است . در یافته‎های پژوهش وی اشاره شد که در بخش بیان مساله به نتایج تحقیقات دیگران اشاره نشده است و یا ضرورت و اهمیت تحقیق نه تنها شواهدی مبنی بر ضرورت انجام کار ارائه نگردیده بلکه آ‎نچه که بیان شده نیز از منطق استواری برخوردار نیست و یا در تحقیقات انجام شده پیشینه اصلاً مرور نشده و یا به سیاهه ای از نوشته های دیگران اشاره شده است و نتایج دیگر پژوهش جوادی ( 1379 ) نشان می دهد که فرضیه ها از پشتوانه و چارچوب نظری و تئوریکی برخوردار نیست.

ارزیابی کیامنش ( 1377) نیز در تایید یافته های پژوهش حاضر است . در پژوهش فوق نشان داده شده که محتوای گزارشهای تحقیقات انجام شده از کیفیت مطلوبی برخوردار نیست و مسائلی مورد پژوهش قرار می گیرند که پاسخ آنها از قبل واضح و روشن است و در برخی مواقع هدف تحقیق با آنچه در عنوان تحقیق آمده و با کاری که در جریان تحقیق صورت گرفته هم خوانی ندارد. نتایج تحقیق متین ( 1379 ) نیز نشان می دهد که یکی از موانع عدم کاربست یافته های پژوهشی نداشتن مهارت کافی برای انجام پژوهش و کیفیت پایین تعدادی از پژوهشهای انجام یافته می باشد. تاجیک اسماعیلی ( 1377) نیز معتقد است که پژوهش های انجام شده در شوراهای تحقیقات از نارسائی هایی مانند عدم انتخاب مساله بر اساس نیازها ، فقدان عمق تحقیقات ، مشکل انتخاب نمونه ، اعتبار و روایی نامناسب ابزارها و ... برخوردارند.

آرمند و امامی (1373 ) نیز به این نتیجه گیری رسیدند که یکی از علل عدم استفاده از نتایج تحقیقات عملی نبودن نتایج تحقیقات است. در تبیین علل کیفیت پایین تحقیقات انجام یافته در کمیته‌های پژوهش میتوان گفت کنش و واکنش هر پژوهشگری شامل سه مولفه عاطفی ، شناختی و رفتاری است . بر اساس مولفه عاطفی واکنش پژوهشگر علوم تربیتی یا هر پژوهشگر دیگر باید با شور و گرمی پی جوی دانش تازه در زمینه موجود باشد و پرواضح است که گوهره هر فعالیت پژوهشی و نیروی حرکت آفرین پژوهشگران شور وخرسندی پژوهشگران است و اگر این دلدادگی آغازین و خشنودی پایانی در محققان نباشد آنها هیچ صبر و بردباری در فرآیند پژوهش نخواهند داشت عنصری که بر اساس نتایج تحقیق بدست آمده در پژوهشگران کمیته های پژوهشی مناطق و نواحی کاستی عمده محسوب می شود بطوریکه که عمده ترین نقص تحقیقات انجام شده پیشینه تحقیق است نزدیک به 80%‌ از تحقیقات انجام شده پیشینه نامناسبی دارند . مرور پیشینه تحقیق ، شناسایی تحقیقات دیگران ، مطالعه و استخراج آنها به شور و دلدادگی نیاز دارد که در طول تاریخ همه پژوهشگران از گالیله گرفته تا چامسکی و همه کسانی که در مجموعه آگاهی آدمی نقشی داشته اند در کنار دست و اندیشه شان دلشان را نیز به این کار سپرده اند.

حمیدی (1376) معتقد است که دلبستگی و آگاهی و در پی آن رفتارهایی چون نگریستن و دیدن ، خواندن و اندیشیدن خاستگاه پژوهش را هموار می‎کند . فراهم کردن چنین نگرشی و جهت دادن به آن گامی است که برداشتن اش بر هر کس که میخواهد به پژوهش بپردازد لازم است پس این سئوال را مطرح می‎کند که آیا همه پژوهشگران آموزشی ما این گام را برداشته‎اند . در پاسخ بیان می کند دانشجویی که از استادش جویای یک زمینه پژوهشی برای پایان‎نامه خود میشود، محققی که در یک بخشنامه از عنوان پژوهشی سال آگاه می شود و یکی از آنها را بر می گزیند بی آنکه چیزی درباره آن خوانده یا اندیشیده باشد یا کسی که به پژوهش همانند یک فعالیت اقتصادی می نگرد و در پی سود است هیچ یک دارای دلبستگی نیستند .یکی پژوهش می کند که پژوهش کرده باشد و دیگری پژوهش میکند که کار خود را انجام داده باشد و سومی دست به پژوهش می زند تا نامی و نانی بدست آورد . به نظر می رسد که بیشتر پژوهشهایی که در آموزش و پرورش انجام می شود به دلیلی سوای از آنچه که میتوان دانش پژوهانه خواند انجام می شود.

حمیدی (1376) در بررسی پیشنهادهای پژوهشی نشان داده است که دلیل تدوین و انجام پژوهش دلبستگی و آغشتگی پیشاپیش پژوهشگر به زمینه پژوهشی نیست.

علاقمندان (1375) نیز شش دلیل برای پژوهشهای آموزش و پرورش بر می شمرد که در میان آنها توجیه نظر و موضع شخصی یا سازمانی و بجا نمایی کارهای انجام شده و تازه آغاز شده نیز آمده است.

البته از مولفه دیگر نگرش علمی نیز نباید غافل بود که پژوهشگران در کنار دلدادگی و شور و شعف ( بعد عاطفی ) باید در زمینه پژوهش مورد نظر و متدولوژی پژوهش ، آگاهیها و آموخته های ویژه ای داشته باشند.

بعبارت دیگر روشهای پژوهش را بشناسند و با پیشینه پژوهشی زمینه تحقیق دلخواه خود بخوبی آشنا باشند و علاوه بر آن باید با دانش پژوهان پیشگام و از فراز و نشیب تحقیقات دوره های گوناگون تاریخی نیز آگاهی داشته باشند البته آگاهی از روش ، بنیادی تر و چشم گیر تر است زیرا به گفته راسل ( به نقل از حمیدی 1376 ) آنچه جهان بینی پژوهشگران علمی را از دیگر بینش ها جدا می کند همانا روش است این روش در بنیاد بسیار ساده